120 годин на перевірку юридичних тестів щомісяця — рекрутер ледве встигає закривати вакансії через рутину

Минулого місяця ми шукали трьох юристів у відділ корпоративного права, і я особисто переглядала понад двісті резюме. Для первинного відбору ми використовували таблиці Google Sheets та просту дошку в Trello, щоб відстежувати етапи співбесід. Найбільше часу пішло на перевірку тестових завдань, де треба було оцінити знання актуального законодавства. Я витратила близько сорока робочих годин лише на координацію правок між партнерами фірми та кандидатами. Загалом цей процес обійшовся компанії у сорок п'ять тисяч гривень мого робочого часу без урахування залучення старших юристів.

Найбільше дратує те, що я не юрист за освітою, тому не можу самостійно оцінити якість відповіді на складне юридичне питання. Мені доводиться постійно «смикати» партнерів фірми, чия година коштує дуже дорого, щоб вони глянули на тестове. Це створює величезну чергу, кандидати втомлюються чекати та йдуть до конкурентів. Я відчуваю постійну провину перед керівництвом за розтягнуті терміни найму. В результаті ми втрачаємо талановитих фахівців просто через бюрократичну тяганину всередині офісу.

Проблема системна, бо в нашій компанії на сімдесят людей немає автоматизованої системи оцінки знань. Ми досі покладаємося на «ручний» перегляд кожної літери в тестовому завданні, що є абсолютно неефективним при такому потоці справ. Наші інструменти — це звичайні текстові файли, які губляться в пошті або месенджерах. Процес передачі інформації від рекрутера до технічного експерта зламаний на самому початку. У нас немає єдиного стандарту, за яким можна було б швидко відсіяти слабких кандидатів без залучення топ-менеджменту.

Ми спробували частково делегувати перевірку стандартних тестів молодшому юристу, платячи йому додаткові бонуси за обробку анкет. Також я почала використовувати ChatGPT для написання коротких резюме по кожному кандидату, щоб партнерам було легше приймати рішення. Це рішення коштувало нам приблизно вісімсот доларів на місяць додаткових витрат на оплату годин юриста та передплати сервісів. Проте це лише «пластир» на рану, бо якість перевірки все одно залежала від людського фактора. Рівень помилок зменшився, але швидкість залишилася майже такою самою.

Це рішення абсолютно не масштабується, бо коли кількість справ зростає, ми не можемо просто наймати ще більше людей для перевірки тестів. Молодший юрист почав пропускати свої основні завдання, що негативно вплинуло на клієнтські проєкти. ChatGPT без правильних налаштувань іноді видавав загальні фрази, які не допомагали оцінити реальний досвід у корпоративному праві. Ми витрачаємо гроші на підтримку хаосу замість того, щоб один раз побудувати чітку систему. Це дорого, ненадійно і вимагає мого постійного контролю за кожним кроком.